Lo mio es lo mejor, lo otro apesta.

Hace unos meses salio a la venta un libro llamado "Los 1001 discos que hay que escuchar antes de morir". Es una edicion muy atractiva de Editorial Grijalbo y un poquito cara ($150) pero para aquellos que nos gusta la musica y su historia es un lindo tomo para tener en la biblioteca.
Este libro enumera en una lista organizada por decadas (del 50 al 2004 aproximadamente) aquellos discos que marcaron una epoca y una tendencia no solo en su momento sino tambien en los a?os posteriores.
La seleccion esta a cargo de "prestigiosos" criticos musicales que a lo largo de casi 1000 paginas y entre atractivas portadas y fotos de artistas trazan el camino de como se llego desde Elvis hasta White Stripes, pasando por Joao Gilberto, David Bowie, The Beatles, The Ramones y tantos otros.

Pero la cuestion en este caso no es hablar del libro sino mas bien de las reacciones que proboco en los fans del rock especialmente.
El libro salio recomendado en una edicion de la Rolling Stone (creo que la de enero) y posteriormente muchos lectores escribieron "quejandose" de que su disco favorito o su banda no figuraba. Otros criticaban el hecho de que aparecieran en la lista nombres como Britney Spears o Christina Aguilera.
El tema es que lo queramos o no, son "artistas" (la comilla es por mi duda hacia esa categorizacion) que para bien o para mal marcaron un rumbo y despues de sus producciones la musica o la tendencia musical derivo hacia lo que ellos propusieron.
A mi no me gustan los Backstreet boys pero es inegable que los noventa tardios se vieron plagados de boy bands gracias a su aparicion y al furor que causaron (si, antes fueron los New Kids y mucho antes los Jakson Five pero el fenomeno no se compara al de los rubiesitos de Disney).
Lo que siempre noto sobre todo en los gustos musicales es que las personas tienen esta actitud de: lo que yo escucho es bueno y lo demas es una mierda, "Escucho buena musica" y eso es taaaan relativo.
Si sabemos un minimo de musica podemos diferenciar algo "bien" hecho de algo malo y que algo este bien hecho no implica que deba gustarnos (anteriormente puse el ejemplo de los Rollings). Christina Aguilera hace un pop muy pegajoso y perfecto para boliche, a mi no me gusta, pero no puedo negar que canta como los dioses (y eso que es un desperdicio como desaprovecha semejante voz en algo con tan poca exigencia vocal). Britney es otro caso... si, canta normal, baila muy bien (tampoco para taaanto) pero fue la que abrio las puertas al mercado de este tipo de musica.
Yo no me acuerdo de la lista completa y tampoco lo lei entero (todavia) sin embargo considero que esta mal ser tan elitista.
A mi me gusta esto, eso no me hace ni mejor ni peor que nadie, son simplemente gustos. Si a vos te gusta Miranda bueno... me parece barbaro, yo prefiero otras cosas pero no por eso le voy a sacar merito.
El tema de la cumbia: "Escucho de todo menos cumbia", mentiiira! no escuchan de todo, decir eso implica que escuchan folklore, tango, jazz, bossa, clasica, renacentista, opera, pop, funk, trip hop, trance y todo tipo de generos.... menos cumbia.... Esa aclaracion es pura y esclusivamente para dejar en claro que no sos un "villerito". Se creen mejor que los otros por que escuchan rock.... y????
Que dicen los gustos de uno? soy mejor o peor por escuchar a Britney o a Miles Davies? no, simplemente son elecciones.
Si fueramos un poco menos cerrados tal vez veriamos el mundo de una manera mas amable y las cosas funcionarian un poco mejor.
Con peque?os cambios se puede lograr una graaaaan diferencia.